Jag är en laglydig medborgare. Det är en av få saker jag kan känna mig ärligt stolt över i mitt liv: Jag har konsekvent lyckats hålla mig på lagens goda sida. Jag uppmanar även alla människor i min omgivning, och alla som läser detta, att värna om ett samhälle där vi kan förvänta oss att gemene invånare följer de av vårt demokratiska samhälle fastställda lagar.
Jag måste dock ta en annan infallsvinkel när det kommer till skadegörelse mot valkampanjer. Ingen skadegörelse är bra, speciellt inte om det förhindrar demokratiska processer från att ta plats. Ett exempel, som jag bara kan säga med en kväljande illamående känsla, är klotter på Sverigedemokraternas valaffischer, nu i början av hösten inför valrörelsen.
Jag cyklar mycket. När jag en gång cyklade förbi en uppsättning valaffischer för olika partier, såg jag hur någon klottrat på Sverigedemokraternas affisch. Ett överkryssat hakkors, och en mening i stil med “Inga nazister i riksdagen!”. Jag stör mig på detta, eftersom det sätter Sverigedemokraterna i en sits där de berättigat kan använda sig av “Vi är offer”-strategin, vilket kommer att tjäna dem röster oavsett hur avskyvärda dess uttalanden och åsikter är.
Men någonstans i bakhuvudet satt det en starkare känsla. En känsla som ringde klarare och tydligare än “Man ska inte bryta mot lagen” eller “Sverigedemokraterna har rätt att delta i den demokratiska processen”. Den känslan bestod av “Ni borde kunna bättre”.
Jag vill vända uppmärksamheten till mer laglydiga former av åsiktsyttring, så som debatter, allmänna forum, såväl som samtal med vänner och bekanta. Att helt enkelt avfärda en röst för SD som “Nån som är nazist” (Hur välförtjänt den reaktionen än må vara), funderar du någonsin över varför personen i fråga vill rösta på SD? Funderar du någonsin, i större detalj än “De är nazister”, på varför du inte vill rösta på SD?
Ett viktigt fundament för att den demokratiska processen ska fungera är att beslut måste vara informerade. Du som röstar, vad du än röstar på, baserat bara på magkänsla, gör dig själv och hela samhället en otjänst. För att din röst ska vara en väl placerad röst, behöver du titta nära på vad ett parti faktiskt står för, och varför du ska eller inte ska rösta på det partiet. Jag tog chansen att läsa på lite om Sverigedemokraternas politik innan valet, och hittade flertalet problem.
Till att börja med låg deras sida för sakpolitik nere för underhåll varje gång jag försökte läsa den under valrörelsen, vilket är lika delar suspekt som problematiskt. Jag hittade dock en del relevanta dokument, och slagord som “Samer och judar är inte riktiga svenskar” dök upp framför mina ögon. Vidare förslag innefattade att bryta internationella lagar för asylmottagande, införa vad jag närmast kan beskriva som en “Vigilante”-lagstiftning, och inskränka på rätten till laglig abort.
Jag hamnade strax efter valet i en diskussion på Facebook. Jag brukar hålla mig ifrån att ge mig in i politiska diskussioner på internet, men just den gången behövde jag verkligen ingripa. En god vän hade skrivit på sin sida att alla dennes vänner som röstade på SD helt enkelt får ta bort hen som vän. Flera personer svarade, relativt aggressivt. “Du inskränker på min yttrandefrihet.” “Man får inte diskriminera mot människor baserat på vad de röstat på.” “Du måste respektera mig för vilket parti jag röstade på.”
Jag skrev helt sonika att, om någon vill rösta på ett parti som rakt ut i media kan säga att Judar inte förtjänar svenskt medborgarskap, bara baserat på deras etniska tillhörighet, så får de faktiskt skylla sig själva om någon svarar på det med att bryta kontakten.
Det visade sig att samtliga personer som kommenterat på inlägget och försvarat SD:s rätt till den demokratiska processen, och hävdat deras rätt att inkräkta i privatlivet för vem som helst genom att på något sätt hävda att det skulle vara olagligt att bryta kontakten med någon baserat på deras politiska åsiktsbildning, helt enkelt inte visste om att SD hade gjort detta uttalande. De visste inte heller om någonting som helst i övrigt om SD:s politik, förutom att de stod för hårdare straff och minskad invandring, två punkter som jag själv kan räkna upp argument emot på rak arm.
Slutsats: Deras röst var inte informerad. Flera av dem hade röstat på SD utan att veta eller nödvändigtvis hålla med. En person uttryckte till och med ånger för sin röst på SD, vilket tyvärr inte tjänar mycket till nu efter att valet är avslutat och alla röster redan är räknade.
Undertecknat
Jonatan “Varulv” Rydén
