Hans Hjälte, chefredaktör för eFOLKET, sätter ljuset på taktiken att angripa vänstern under täckmantel av försvar mot ”försåtlig rysk hybridkrigföring”. McCarthyismen föds på nytt, och i Sverige göds den genom krigsminister Peter Hultqvists påståenden om att kritik mot NATO är uttryck för Putins lömska angreppsplan, riktad mot Sverige.
Sida upp och sida ner månad efter månad skriver den svenska pressen om att ryska hacker-attacker i olika medier har påverkat presidentvalet i USA. Andemeningen är att det var tack vare Ryssland, som Donald Trump blev vald till president. Inte minst snabb var man från Hillery Clinton och hennes stabs sida att påstå att presidentvalet var riggat.
I den bok, What Happend, som Clintons och hennes stab satte ihop efter valet, skriver hon: ”År 2016 var vår demokrati attackerad av en främmande motståndare med fast beslut att vilseleda vårt folk.”
Boken är ett långdraget försök att skyla över Hillery Clintons eget misslyckande och att skylla valnederlaget på utomstående krafter som enligt henne dirigeras av Vladimir Putin och Julian Assange.
Nej, orsaken till att Donald Trump blev vald var dels att man kan bli vald till president trots att majoriteten av US-amerikaner röstar på en annan kandidat, dels på att det demokratiska primärvalet var riggat. Hade inte Clinton utan istället Bernie Sanders blivit Trumps motkandidat tyder allt på att Donald Trump hade varit chanslös.
Det har nämligen nu kommit fram att demokraternas kassa var tömd, vilket gjorde det möjligt för den stenrika Clintonklanen att köpa sig sin presidentkandidatur, genom att låna ut pengar till partiet. Detta har nu den förra partiordförande i det Demokratiska paritet, Donna Brazile kommit fram till efter att ha undersökt hur det gick till under nomineringskampanjen i Demokratiska paritet. Hon anklagar därför nu Hillary Clintons kampanjorganisation för att ha köpt Demokraternas partiorganisation under kandidatkampanjen.
Inside Hillary Clinton’s Secret Takeover of the DNC
En av de ledande Demokraterna, Massachusettssenatorn Elizabeth Warren, professor i juridik, bekräftar i en TV-intervju att valet av Clinton till presidentkandidat var riggat.
Do you agree with the notion that the DNC was rigged in Hillary Clinton’s favor?
Hillery Clinton borde kanske sopa kring egen dörr istället för att skylla valet av Donald Trump på manipulationer från Ryssland.
Den kände författaren till spion- och spänningsromaner, John le Carré, får numera ibland den här typen av frågor: ”Hur hackade ryssarna in Trump i Vita huset? Vilka hållhakar har Putin på den amerikanske presidenten?” Men han bara skrattar åt detta när han får frågor om den ryska underrättelsetjänstens påstådda inblandning i det amerikanska valet. I en intervju i Dagens Nyheter säger han:
”Det är inget annat än komiskt att amerikanerna plötsligt är upprörda över att ryssarna eventuellt la sig i deras val. Tänk på hur många utländska val som USA har lagt sig i… ”
Men Dagens Nyheters redaktion och dess journalister tar mer allvarligt än John le Carré på anklagelserna. Michael Winiarski skrev den 31 november:
”Efter Watergateaffären, som fällde president Richard Nixon för hans mörkläggningsförsök och lögner efter ett inbrott i Demokraternas partihögkvarter, har många skandaler lite slentrianmässigt påhängts ändelsen ’-gate’ Den pågående federala utredningen kallas därför ibland för ’Russiagate’.
Men det är inte så tramsigt som det verkar. Watergate var en stor inrikespolitisk skandal, där ljusskygga element i Nixons administration ägnade sig åt olagligheter. Men Rysslandshärvan är potentiellt långt allvarligare. Som Barack Obamas underrättelsechef James Clapper sade till tidningen Politico: ”Detta är värre än Watergate, eftersom det handlar om en utländsk motståndare som aktivt, aggressivt och direkt blandar sig i vår politiska process för att undergräva vårt system, medan Watergate rörde småinbrott”.
Det löjeväckande med detta trams är inte bara att USA själva är specialister på att lägga sig i andra länder, utan att när USA gör det handlar det om allt från mutor och röstköp till mord på politiker och i sista hand regelrätt militära invasioner, om alla åtgärderna för att påverka de politiska valen har misslyckats.
Tidningen Los Angeles Times publicerade i december 2016 en artikel där man konstaterar att USA vid inte mindre än 81 tillfällen från 1946 till år 2000 på olika sätt har ingripit för att påverka valresultatet i andra länder. Och då oräknat militärkupper och andra medel för att störta regeringar i andra länder.
USA mästare på att manipulera val
Det handlar också om en enorm underskattning av dem som röstar i USA:s val om man påstår att det är så enkelt att påverka den allmänna opinionen genom att hacka sig in på sidor, skicka falska nyheter till väljare och media. När det gäller hur medborgarna påverkas i USA så spelar högerpropagandan från de vanliga mainstream-medierna som ägs av landets härskande elit en betydligt större roll än vad andra krafter kan göra.
Michael Winiarski citerar i sin artikel Timothy Snyder, historieprofessor vid Yale, som anser att den ryska kopplingen är mycket viktig som en modell för hur man styr ett land i det 21:a seklet, postmodernt, auktoritärt och kleptokratiskt. Ett land som är en positiv förebild för USA:s president. Och därefter kommer DN:s fotnot: ”Kleptokrati är ett styrelseskick där de ledande personerna gör sig rika på de vanliga invånarnas bekostnad.”
Men det är ju precis detta, ett kleptokratiskt styrelseskick, som USA har utvecklats till under de senaste 40, 50 åren. De rika i USA har blivit allt rikare och fått ständigt större makt på övriga medborgares bekostnad. Det är den lilla kast som både Donald Trump och familjen Clinton tillhör som utgör USA:s kleptokrati. De behöver inte ha några ryssar som förebild.
Se USA:s katastrofala ojämlikhet
och USA-ekonom manar Sverige att snarast införa förmögenhetsskatt och arvsskatt
Nu är naturligtvis inte heller Ryssland någon förebild. En liten grupp ryssar har stulit tidigare samhällsägd egendom och gjort sig väldiga förmögenheter. Till en vis del bygger också Vladimir Putin sin makt på denna lilla plutokrati. Men det var under hans företrädare, USA-vännen Boris Jeltsins tid, 10 juli 1991 till 31 december 1999, som rofferiet var som värst i Ryssland.
Putins regim är också en utpräglad högerregering precis som Jeltsins regim och precis som som USA regeringar är och har varit. Men när det gäller sådant som att förändra de politiska förhållandena i andra länder – vare sig med hjälp av konspirationer utförda av underrättelsetjänsten eller med rent militära medel – ligger Ryssland långt efter USA.
Det allvarliga med den på gående hetsen mot eventuellt rysk inflytande i USA är att den redan nu har berett vägen för en ny McCarthyism. Redan nu finns starka tecken på att kampanjen mot rysk inflytande på internet drabbar vänsterorganisationer som inte har ett dugg med Ryssland att göra. Googles, Facebook och Twitter har utsatts för press och också agerat för att till exempel blockera vissa sökord eller stänga av konton.
Nyligen hade den US-amerikanska finanstidningen Wall Street Journal en artikel som utan några konkreta bevis påstod att ”konton som kan bindas till Ryssland” hjälpte till att organisera möten och demonstrationer, inklusive protester mot polisbrutalitet. Tidningen skrev: ”Minst 60 möten, protester och demonstrationer publicerades eller finansieras av ryska konton.” Dagens rysshets i USA får på så vis samma roll som kommunisthetsen hade på 1950-talet för att stoppa en växande radikal rörelse som vänder sig just mot den härskande klassen och dess utsugning och övergrepp mot befolkningen i USA.
Hans Hjälte
