Ja det var verkligen en bomb som slog ner mitt i valrörelsen när Kalla fakta avslöjade att fem riksdagspartier var beredda att bryta mot lagen och ta emot hemliga bidrag. Media drog på stort. Även eFOLKET tog naturligtvis upp denna häpnadsväckande händelse.
Häpnadsväckande därför att många lever i den villfarelsen att Sverige skulle vara ett undantag. Att korruption är sånt som förekommer i andra länder, men inte här i Sverige. Här är vi inte mutbara.
Intressant är också att följa reaktionerna från de fem partierna som avslöjades med fingrarna i denna kletiga syltburk.
Socialdemokraterna reagerade direkt genom att sparka sin ekonomichef Magdalena Agrell. Hon sparkades så rejält att hon till och med gick upp i rök. På Socialdemokraternas hemsida är hennes nämn och bild borttagen och man möts i stället av ett felmeddelande:
Något gick fel. Sidan kunde inte hittas, men du är fortfarande på våran webbplats”
Även Liberalerna reagerade. Men de behövde inte sparka Lisa Flinth. Hon sparkade sig själv när hon kom på att det inte var så klokt att föreslå ett upplägg med bulvaner för att dölja hemliga donationer till partiet.
Moderaterna tycks ta det hela med en klackspark. Enligt Ulf Kristersson har inte hans parti brutit mot några regler, “i alla fall inte lika grovt som de andra partiera”. Man har bara “tänjt lite på gränserna”. Att använda order “regler” i stället för “lagar” är att försök att förminska problemet.
Det må tyckas vara en strid om påvens skägg. Men att bryta mot lagen är grövre än att bryta mot en regel. Dock lovar Kristersson att partiet ska “se över sina rutiner”, som det brukar heta i såna här sammanhang.
Inte heller KD tar det hela så allvarligt. I likhet med Moderaterna försöker man släta över det hela med att “se över sina rutiner”.
Jimmie Åkesson tycker ett det finns “förmildrande omständigheter” när SD säger sig villiga ta emot dolda donationer. Egentligen var partiet emot den nya och skärpta lagskrivningen med motiveringen att “de som vill skänka pengar till SD helst vill vara anonyma”. Men man gick med på den nya lagen därför att det skulle se “konstigt ut” om man gick emot en lag som handlar om att försvåra korruption.
När jag lyssnade på Studio ett i P1, var det flera statsvetare och andra förståsigpåare som undrade om detta bara är “toppen på ett isberg”. Att det i botten finns “gamla partistrukturer” där “ändamålen får helga medlen”.
Man menade också att man “skjuter budbäraren när man är missnöjd med budskapet”. Att man offrar enskilda partimedlemmar och funktionärer för att visa handlingskraft och för att undvika den grundläggande frågan:
Är man beredd att tumma på lagen för att man tar emot dolda kampanjpengar?
Det skulle vara intressant om “man”, vem det skulle vara, kunde granska alla bidrag från företag och privatpersoner till dessa partier från 2018, då den nya lagen mot korruption antogs började gälla. Har man rent mjöl i påsen, eller finns det donationer man tagit emot men inte redovisat så som lagen föreskriver?
Jag kan inte låta bli att med en viss skadeglädje citera statsvetaren Ulf Bjereld:
“Respekt åt C, MP och V som vägrade fiffla när de erbjöds ta emot stora anonyma gåvor. Skämmes ni andra”, skriver socialdemokraten och statsvetaren Ulf Bjereld på Twitter. Kan läggas till att Ulf Bjereld tidigare tidigare var ordförande för “Socialdemokrater för tro och solidaritet”, som tidigare hette “Broderskapsrörelsen”.
Vi får nyfiket vänta och se vad som händer den närmaste tiden. Förståsigpåarna tror inte det kommer att påverka valet och valresultatet i någon större utsträckning “eftersom det är så många partier som är insyltade, från vänster S, till höger, M, KD, SD och L”.
Däremot befarar man att den här “affären” kan skada hela det politiska systemet – att det kan skada demokratin. Eller som “vanligt folk” resonerar; “Sån är dom, allihopa”.
Lästips:
- En bomb har slagit ner i valrörelsen – företrädare för 5 riksdagspartier säger sig vilja ta emot hemliga donationer – eFOLKET, 19 augusti 2022.
Rolf Waltersson
