Jag har i många inlägg här i eFOLKET kritiserat spelmarknaden och reklamen för casinospel som lockar människor i fördärvet. För många människor leder spelandet till spelberoende, spelmissbruk och mänskliga tragedier.
Likaså att man använder sig av kändisar som “ambassadörer” i sin spelreklam. Man gör det med vetskap om att det funkar. Påstår “idoler” som Zlatan, Sara Sjöström med flera att det här spelbolaget är bra och pålitligt så är det nog så.
Många lockas att ta så kallade snabblån till ockerräntor för att kunna fortsätta spela. Det förekommer att man också begår brott som stölder och bedrägerier för att komma över pengar så att man kan fortsätta med sitt ohejdade spelande.
Inom spelbranschen förekommer en massa skumraskaffärer. De allra flesta spelföretag har sin hemvist på Malta, Curacao och andra “skatteparadis” för att undvika att betala skatt. Via spelbolag förekommer även penningtvätt.
Dessutom är själva spelreklamen i sig så infantil och vilseledande att man baxnar när man ser det på till exempel TV4 och TV6.
Det handlar inte om “om” du vinner. Det handlar om att “när” du vinner, då “har du pengarna på ditt konto snabbare är blixten”.
Redan nu finns det regler beträffande spelreklamen. Den ska vara “måttfull”, vad det nu betyder. Den spelreklam i form av kortare filmsnuttar i reklamkanalerna är knappast “måttfull” enligt min tolkning av ordet måttfull.
Det är förljuget och falskt och har inte det minsta att göra med fakta och saklighet.
Regeringen är inte nöjd med hur spelbolagen sköter sig och har nu lagt ett förslag om att skärpa reglerna ytterligare så att det ska gå från “måttfullt” till “särskilt måttfullt”.
Vad är förresten skillnaden mellan “måttfullt” och “särskilt måttfullt”? Finns det “extra särskilt måttfullt” att ta till om det skulle knipa.
Detta har fått spelbolagen att protestera. I en debattartikel i Aftonbladet 30 september protesterar Gustaf Hoffstedt, generalsekreterare, Branschföreningen för onlinespel och Per Hultengård, jurist, Tidningsutgivarna (TU).
Huvudargumentet är att spelreklam är bra. Reklamintäkterna från spelreklam ger media resurser så att de kritiskt kan granska spelmarknaden:
“Annonsintäkterna för spel är viktiga för medierna. Det är ingen hemlighet att många medier med ett redaktionellt journalistiskt arbete har det tufft ekonomiskt…
Spelbolagen köper inte reklamutrymme av altruistiska skäl, men det är deras köp – tillsammans med annonser för läsk, bilar och flygresor – som möjliggör tuffa journalistiska granskningar av bland annat spelindustrin, läskindustrin, bilindustrin och flygindustrin, liksom tuffa granskningar av regeringens vandel…
Våra preliminära beräkningar visar att det rör sig om hundratals miljoner kronor som nyhetsredaktioner riskerar att förlora i intäkter om regeringen går vidare med sitt förslag”, skriver Gustaf Hoffstedt och Per Hultengård.
Det är en fascinerande logik – genom spelbolagens spelreklam och medias inkomster från denna reklam tjänar medierna pengar så att de har råd med sina “tuffa granskningar av spelindustrin”.
Det är alltså av omtanke om den “kritiskt granskande journalistiken” man från spelbranschen nu säger nej till hårdare regler för spelreklam.
Utan spelreklam – ingen kritisk granskning av spelbranschen.
Jag skulle tro att det är tvärtom. Den tidning eller det TV-bolag som gjort sig beroende av inkomster från spelreklam tappar “intresset” för en kritisk granskning.
Man biter inte den hand som föder en.
Ett annat argument som förs fram i debattartikeln i Aftonbladet är att hårdare krav beträffande spelreklam gynnar de spelbolag som inte har svensk spellicens:
“I dag ser vi att omkring 25 procent av omsättningen från onlinecasino läcker ut ur det svenska licenssystemet till aktörer som varken betalar skatt i Sverige eller lever upp till spellagens krav på konsumentskydd”, skriver de båda debattörerna.
Vill man komma åt de “oseriösa” aktörerna borde man genom internationella avtal och överenskommelser mellan länder sätta stopp för dem. Till exempel genom EU:s “svarta lista”.
Jag vill hävda att till exempel EU är alltför tafatt och viljelöst i den här frågan. Det är så många “hänsyn” man måste ta för att inte stöta sig med alla de intressen som styrs av girighet.
Dit räknar jag den här spelbranschen där man bokstavligen talat är beredd att “gå över lik” för att försvara sina vinster.
Lästips:
- Stopp för spelannonser slår mot journalistiken, Debatt Aftonbladet 30 september 2021.
De inlägg jag tidigare skrivit i eFOLKET om spelbolag, spelmissbruk, spelreklam och kändisar.
- Mr Green “Sveriges tryggaste nätcasino” – Tvingas böta 31,5 miljoner för brister som möjliggör penningtvätt
- “Red Bull ger dig viiingar”
- En tramsig reklamspaning med en underton av allvar
- De enarmade banditerna har blivit digitala, och därmed amputerade
- Fritt fram för fortsatt spelreklam på reklamtavlor som står på kommunens mark?
- Reklam, och spelreklam. Hur fungerar det?
PS. Kan lägga till att Gustaf Hoffstedt har ett förflutet som riksdagsledamot för moderaterna 2010-2015. 1 december 2014, tre månader efter att han återvalts till riksdagen meddelade han omedelbart att han skulle lämna riksdagen för att i mitten av januari 2015 bli generalsekreterare hos Branschföreningen för Onlinespel (BOS). Källa: Wikipedia.
Rolf Waltersson
