Max Tegmark i SR:s Sommarprat:

“Pinsamt att Sverige inte undertecknat kärnvapenförbudet”

Max Tegmark (Bilden: sv.wikipedia.org)

Max Tegmark är en världens ledande forskare i Artificiell Intelligens, AI. Den 1 augusti var han sommarpratare i Sveriges Radio. Han ägande sin programtid åt att dels berätta om sin egen forskning vid MIT, Massachusetts Institute of Technology, och sin syn på AI, och dels till att argumentera för förbud mot kärnvapen.

Max Tegmark anser att hur vi hanterar bägge dessa frågor är livsavgörande för mänskligheten. AI kan både vara ett löfte och ett hot. Mänskligheten lever idag dessutom under hotet av ett kärnvapenkrig som kan utplåna allt liv.

eFOLKET kommer här att återge stora delar av den sista tredjedel av Max Tegmarks sommarprat, som just handlar om kärnvapenfrågan.

Jag tror att risken för kärnvapenkrig mellan USA och Ryssland minskade tack vare Trumps toppmöte med Putin i Helsingfors. Men ändå kritiseras Trump som landsförrädare. Tyvärr är många journalister så förblindade av ilska mot Trump, att de lägger ner mer energi på att attackera honom, än att förhindra världskrig. Nästan så att de vill ha ett kallt krig med Ryssland.

Men vad kan vi svenskar göra åt kärnvapen annat än att hoppas att stormakterna nedrustar? Riktigt mycket faktiskt. Beatrice Fihn som sommarpratade förra veckan har i åratal drivit på för att vi ska få ett internationellt förbud mot kärnvapen. Precis som vi har förbjudit biologiska och kemiska massförstörelsevapen.

För att hjälpa hennes organisation, ICAN (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons – en internationell kampanj för att avskaffa kärnvapnen och det hot dessa utgör), så skrev jag och mina “future life-kollegor” till forskare i hela världen. (…)

30 Nobelpristagare och 3 000 forskare i hela världen stödde förbudet. Och efter det blev det svårare att säga att det bara var en bunt naiva trädkramare som inte begrepp sig på kärnvapen (…)

Nästan alla politiker, generaler och vapenföretagare, som är mot förbudet, är män. Men nästan alla ledande politiker som drev igenom fördraget (mot kärnvapen) är kvinnor.

“Pinsamt nog har Sverige inte undertecknat förbudet.” Så skrev jag i en insändare till Dagens Nyheter tillsammans med ett gäng nobelpristagare, där vi förklarade varför vi tyckte att argumenten mot ett undertecknande, i den svenska pressen, hade varit slående dåliga (…)

Själv tycker jag att strategin att fjäska för Donald Trump är som att ingå en pakt med en av skolgårdens värsta bråkstakar, så att man blir indragen i alla hans slagsmål.

Sen är det viktigt att komma ihåg att det största militära hotet mot Sverige inte är en rysk invasion eller att Nordkorea bombar Stockholm, utan ett kärnvapenkrig mellan USA och Ryssland som börjar av misstag.

Om Sverige ses som allierat med ena sidan så kommer storstäder som Stockholm och Göteborg att utplånas av vätebomber. Även om vi inte blir direkt attackerade så kan vi drabbas av radioaktivt nedfall och av en elektromagnetisk puls som slår ut vår elektronik.

Den största faran är en atomvinter, där eld och rök förmörkar atmosfären tillräckligt för att utlösa en mini-istid, med vinterväder året runt. Det skulle kunna orsaka en fullständig kollaps av global matproduktion som potentiellt dödar de flesta människorna på jorden.

En klimatanalys från 2007 uppskattade att temperaturen de första åren efter tredje världskriget skulle kunna vara 15 grader (Celsius) kallare än normalt. Och alla bönder vet hur nattfrost påverkar deras skörd.

En annan vanlig invändning (mot kärnvapenförbud) är att “icke-spridningsavtalet” från 1970, gör det här nya (kärnvapen) förbudet onödigt. Men i själva verket har icke-spridningsavtalet misslyckats med att skydda Sverige och de 184 andra stater som undertecknade avtalet och lovade att förbli kärnvapenfria mot att resten (det vill säga de ursprungliga fem kärnvapenmakterna, USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike och Kina) avvecklade sina kärnvapen.

Nästan 50 år senare känner sig många av de här länderna lurade. Stormakterna har ersatt nedrustning med massiv kärnvapenrustning. Medan Indien (1974), Pakistan (1998), Israel (1960 – 1979, osäkert när) har tillåtits att skaffa kärnvapen ostraffat (Nordkorea, 2008, men i detta fall inte ostraffat, eftersom landet har utsatts för omfattande sanktioner på grund av detta).

Vad har en liten grupp kärnvapenländer för moralisk rätt att hota och förstöra livet för alla andra på jorden? Det finns också folk som säger att vi måste vänta tills kärnvapenländerna själva skriver på. Kampen för kvinnlig rösträtt leddes inte av män. Och kampen mot rasförtryck leddes inte av vita. I Sydafrika gav inte minoriteten som kontrollerade det oetiska apartheidsystemet upp på eget bevåg utan för att de pressades att göra det av majoriteten.

Och den minoritet som kontrollerar oetiska kärnvapen kommer förstås inte heller att ge upp dem på eget initiativ, utan bara om de blir pressade att göra det av majoriteten av världens nationer och medborgare. Och det tycker jag att Sverige ska stödja.

Jag växte upp i ett Sverige som vågade fightas för en bättre värld. Men nu känner jag att vi har blivit flata och allt för rädda för att gå mot Trump. (Men detta gäller) inte bara kärnvapen. I förra veckan var en av världens största AI-konferenser i Stockholm och jag var där och presenterade ett initiativ som vi har organiserat, där många av världens ledande AI-företag och AI-forskare lovade att aldrig bygga mördarrobotar.
Robotar som själva får bestämma vem de ska döda, till exempel billiga drönare för några tusenlappar, som kan flyga och skjuta ihjäl personer, vars ansikte ser ut på ett visst sätt.

Om ett land startar en kapprustning genom att producera mördarrobotar, så är det bara en tidsfråga när (dessa) finns på marknaden, och används av tyranner, terrorister och brottslingar för att mörda anonymt och riskfritt. Dussintals länder stöder redan ett FN-förbud mot mördarrobotar, men inte Sverige.

Vi är på väg att utveckla en teknik som är så kraftfull att den kan utplåna mänskligheten – eller möjlighet för livet att florera i miljarder år. Teknik är inte god eller ond, utan helt enkelt ett verktyg som ger oss möjlighet att göra bra eller dåliga saker.

Vi kan använda AI för att bota sjukdomar och lyfta alla (människor) ur svält och fattigdom eller att öka inkomstklyftorna, manipulera människor (och) starta en kapprustning med mördarrobotar.

Men vilka är vi som får vara med och bestämma? Om allt rullar på som nu, så kommer de största besluten att fattas bakom lykta dörrar av ett fåtal politiker, militärer eller företagsledare på AI-företag.

Jag bestämde mig därför att bidra till en mer demokratisk debatt om AI-frågorna genom att skriva en bok om detta: Liv 3.0 Att vara människa i den Artificiella Intelligensens tidsålder.

Vad ska vi skapa för framtid med vår allt kraftigare teknik?

Vad tycker du?

Med dessa öppna frågor, avslutar Max Tegmark sitt sommarprogram i Sveriges Radio. Vi har i eFOLKET återgivet delar av den sista tredjedelen av sommarprogrammet. Parenteser anger eFOLKETS redaktionella förtydliganden. Vi rekommenderar våra läsare som vill veta mer om framför allt Max Tegmarks syn på AI att lyssna på hela programmet.

Redaktionen

Liknande artiklar:
Jag är inte så intresserad av konspirationsteorier, men jag har en egen. Jag föreställer mig
Hur kunde politikerna påstå att Parisavtalet skulle rädda oss från Klimatkatastrofen? Och hur kunde så
Ökad flygtrafik är ohållbar ur klimatsynpunkt, konstaterar trafikforskarna. Men KD- politikern Sara Skyttedal anser att
Kuba lanserar 100-årsplan för att skydda sig mot klimatförändringarna Under sin dödliga framfart genom Karibien