Partiledardebatt i en kliniskt steril studiomiljö.

Partiledardebatten på SVT Agenda – Som grevinnan och betjänten: “Same procedure as last year”

I söndags 2 maj var det dags för den stora partiledardebatten i SVT:s Agenda. Upplägget vara – som det alltid brukar vara. Det var förutbestämda ämnen som skulle debatteras. Dessa ämnen var i stort sett samma som vid tidigare debatter.

Den här gången var det:

  • Migration
  • Klimatet
  • Sjukvård
  • Kriminalitet

Dock började kvällens debatt med med en runda om skolan med anledning av Pisa-resultatet 2018, efter avslöjandet att Sverige “fifflat” med när det gäller andelen elever som valts bort från att delta. Därmed fick Sverige högre betyg än man borde ha fått. Begreppet “glädjebetyg” har därmed fått en utvidgad innebörd.

Under munhuggningen var det bara Nooshi Dadgostar (V) som tog upp vårt unika marknadsskola som ökar klyftorna och missgynnar “svagare” elever.

Även statsminister Stefan Löfven (S) var inne på att nuvarande skolsystem inte fungerar och att kösystemet måste bort.

Därefter tog den planerade debatten vid. Exakt som tidigare så inleds varje “ämne” med en kort duell mellan två partiledare. Ungefär som två boxare i boxningsringen som blänger psykologiskt ilsket på varandra innan själva slagväxlingen börjar.

När det gäller migrationen var argumentationen exakt den vi hört tidigare. Det pratades bara om problem. Men inte om flyktingarnas problem, utan om våra problem med flyktingar.

Klimatfrågan debatterades på ett ytligt sätt. Får vi bara tillräckligt med “grön el”, “fossilfritt stål” och fasar ut fossildrivna bilar, så kan vi tuta och köra som tidigare.

Inget om den rika världens överkonsumtion – att vi inte kan fortsätta producera och konsumera som om vi hade 4-5 jordklot att ösa ösa resurser ur.

Jo, SD, M, KD och L vill ha små hemtrevliga minikärnkraftverk. Ungefär som en mysig kvarterskrog ska vi ha ett litet kärnkraftverk runt hörnet.

Frågan om kriminalitet gick också i exakt samma spår som tidigare. “Mycket av kriminaliteten är importerad”, säger Jimmie Åkesson (SD), samtidigt som statistiken visar att SD-arna själva är överrepresenterade när det gäller brottslighet.

Sjukvården i pandemins spår började med en duell mellan S och M.

“Vi vill skänka en tanke till sjukvårdspersonalen”, sa Ulf Kristersson. Undrar om sjukvårdspersonalen nöjer sig med att Ulf Kristersson tänker på dem?

“Alla säger samma sak, men inget händer”, sa Nooshi Dadgostar. “Vad som måste till är bättre arbetsvillkor, som högre löner, rimligare arbetstider och att sjukvårdspersonalen i större utsträckning får planera sina arbeten”.

KD vill förstatliga sjukvården, samtidigt som man vill att en allt större del av sjukvården ska privatiseras. (Det var ju KD och Göran Hägglund som låg bakom “avregleringen” av apoteken) Frågan är – Vill KD också förstatliga den privata sjukvården?

Som vanligt ska det sättas betyg. Det ska utses “vinnare” och ”förlorare”.

“Han vann debatten och hon överraskade”, skriver Aftonbladet/Demoskop när man presenterar betygslistan:

  • Ulf Kristersson (M) 3,4
  • Nooshi Dadgistar (V) 3,2
  • Annie Lööf ( C) 3,1
  • Ebba Busch (KD) 3,0
  • Märta Stenevi (MP) 3,0
  • Stefan Löfven (S) 2,8
  • Jimmie Åkesson (SD) 2,7
  • Nyamko Sabuni (L) 2,7

Med tanke på betygsskalan: 5 mycket bra. 4 Ganska bra. 3 Varken bra eller dåligt. 2 Ganska dåligt. 1 Mycket dåligt, måste man konstatera att resultatet var ganska klent för samtliga partiledare.

Sedan kan man fråga sig vad det är folk sätter betyg på.

Jag hörde att 9 procent av de som valde Ronald Reagan som president i USA hade som motivering: “Hans fru verkar så trevlig”.

Jag kommer då osökt att tänka på högerledaren Yngve Holmbergs frisyr. Han ändrade till samma frisyr som John Kennedy. Men den finten gick väljarna inte på. Vid sista valet som partiledare 1970 gjorde Holmberg och högern/moderaterna sitt sämsta val någonsin.

Däremot kan man fundera över vilken påverkan Donald Trumps frisyr har haft. Något för Ulf Kristersson att fundera över?

Det finns viktiga ämnen som tydligen aldrig ska debatteras:

Kulturpolitik.

Militarismen, att Sverige stegvis närmar sig Nato-medlemskap, kapprustning och svensk vapenexport.

Ekonomiska- och sociala klyftor där de rika blir allt rikare. Vad är rimliga och rättvisa löner?

Pensionssystemet, inte minst utifrån att Sverige har nästan 300 000 fattigpensionärer. Ska det spekuleras med våra pensionspengar på börsen?

Privatiseringar och avregleringar. Blev det bättre?

Sist, men inte minst – ideologier. Vilka grundläggande ideologier har partierna. Vilka är deras mål och visioner?

PS. Vid förra partiledardebatten i Agenda SVT2 17 oktober 2020 var två av ämnena samma som den här gången, Kriminaliteten och Klimatet.

Om den debatten skriv jag i eFOLKET under rubriken: “Politiska frågor som inte får debatteras”

Rolf Waltersson

Liknande artiklar