Fredrik Olofsson, energipolitisk talesperson för Socialdemokraterna, är med all rätt orolig för att Oskarshamns kärnkraftverk kan hamna i ”orätta händer” om det börsintroduceras och kommer ut på den öppna marknaden:
”Givet det säkerhetspolitiska läget, hur det ser ut på elmarknaden i Europa och den stora samhällsomvandlingen som sker är det definitivt viktigt att vi har rådighet över det här från svensk sida”, säger han enligt en artikel i Aftonbladet. (se lästips)
Och visst är det så. All viktig infrastruktur, dit elproduktionen måste räknas, måste ligga under samhällets kontroll.
Men i dessa nyliberala tider då ”avreglering” blivit religion ser vi hur nästan allt säljs ut och privatiseras.
Återstår snart bara militären, polisen, fängelserna och kungahuset att lägga ut till försäljning.
Men hur kunde vi hamna i det läget att kärnkraftverken, och annan elproduktion, kunde hamna utanför vår egen ”rådighet”?
Vi hade ju en folkomröstning om kärnkraften 1980. Efter diverse dribblande från socialdemokraternas sida, som inte ville hamna på samma linje som Moderaterna, blev det tre valmöjligheter.
Linje 1 som stöddes av M
Linje 2 som stöddes av S och Fp (nu L)
Linje 3 som stöddes av C, KDS (nu KD) och VPK (nu V)
Konstigt nog var alla tre linjerna för en avveckling av kärnkraften. Men i olika takt. Minns jag rätt var det linje 2 som ville ha ”Avveckling med förnuft” Ingen linje förespråkade utbyggnad av kärnkraften.
På framsidan av valsedlarna var Linje 1 och Linje 2 identiska. Skillnaden var att linje 2 på baksidan av sin valsedel hade texten:
”Samhället skall ha ett huvudansvar för produktionen och distributionen av elektrisk kraft. Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun. Övervinster i vattenkraftproduktion indrages genom beskattning”
Linje 2 fick flest röster med 39,1 procent. Linje 3 fick 38,7 procent och Linje 1 18,9 procent.
Under folkomröstningen hade vi en borgerlig minoritetsregering under Torbjörn Fälldin, han som ”aldrig skulle sätta sig i en regering som laddade Barsebäck 3”
Men från åren 1982 – 1991 hade vi socialdemokratiska regeringar. Varför garanterade inte de ”att kärnkraften ägdes av stat och kommun” så att den inte kunde hamna i ”orätta händer”
Nu sitter vi i skiten. Stora delar av våran elproduktion ligger utanför samhällets kontroll. Bland annat den reaktor som fortfarande är i bruk vid Oskarshamns kärnkraftverk.
Det ägs till 54,5 procent av Uniper-koncernen – som i sin tur ägs av tyska staten till 99,12 procent
Den andra ägaren är Fortum, ett finskt energibolag där huvudägaren är finska staten.
Nu är det alltså tyska staten som är majoritetsägare av Oskarshamn 3. Eftersom Uniper är en ”storspelare” på världens energimarknad vet man inte vad som kan hända med Oskarshamn 3.
Tyska Uniper, liksom finska Fortum, är stora aktörer också på den ryska energimarknaden.
Nu har Uniper och Fortum hamnat i en rävsax. För att ”ge svar på tal”, att ryska tillgångar utomlands har beslagtagits, har Putin genom ett så kallat presidentdekret 25 april 2023 beslutat att beslagta Unipers och Fortums alla anläggningar i Ryssland.(se lästips)
Det har inneburit enorma miljardförluster för Uniper och Fortum. Risken är därför uppenbara att man av olika skäl, inte minst ekonomiska, nu kan komma att bjuda ut Oskarshamn 3 till försäljning på den öppna marknaden. Kärnkraftverket i Oskarshamn beräknas ha ett ”marknadsvärde” på mellan 29-44 miljarder kronor.
När det gäller den svenska vattenkraften är statliga Vattenfall den stora och dominerande ägaren. Men även här har både Uniper (12 procent, men den siffran är jag inte helt säker på) och Fortum inte helt obetydliga ägarandelar.
På 4:e plats över ägandet av den svenska vattenkraften kommer de svenska kommunerna.
Nu när det ”brinner i knutarna” är det i senaste laget att se över sina försäkringar. Det vill säga att ”stat och kommun skall äga elproduktionen”. Har man väl släppt ut anden ur flaskan är det nog svårt att mota tillbaka den.
Jag tycker att alla som mer eller mindre reservationslöst lovprisar ”marknaden” och kapitalets fria rörlighet är inkonsekventa.
Denna fria marknad ska gälla när det är svenska intressen som vill etablera sig runtom i världen där man kan exploatera både människor och miljö.
Men när utländska intressen (läs Kina, Ryssland) efter samma principer etablerar sig i Sverige, då är helt plötsligt denna ”fria marknad” av ondo.
Vi ser hur Trump vill driva en motsvarande linje. Höga (straff)tullar på utländska varor (t.ex. kinesiska bilar) för att skydda den egna amerikanska marknaden.
”Marknaden” och kapitalets fria rörlighet är av godo när man själv tjänar på den. Men av ondo när man själv hamnar i knipa.
Det är inte lätt att vara kluven (marknads)liberal i dessa tider.
Rolf Waltersson
Lästips:
Kravet: Köp loss kärnkraftverket – Aftonbladet. 27 september 2024
Fortum protesterar mot att Ryssland tagit över deras dotterbolag – Svenska Yle. 05.05.2023
Ryssland tar över Fortums ryska tillgångar – ”En tydlig signal” – Hufvudstadsbladet. 26 april 2026
Folkomröstningen av kärnkraften i Sverige1980 – Wikipedia (här ser ni även texterna på de tre valsedlarna)
