Man känner ju till människorättsorganisationer som ”Reportrar utan gränser” och ”Läkare utan gränser”.
Nu har jag lärt mig att det också finns ”Historiker utan gränser” (Historians without borders). Det var när jag lyssnade på Vetenskapsradion historia på P1 med rubriken; ”De vill stoppa Putins historiekrig”. (se lästips)
Föreningen Historiker utan gränser bildades i Finland 2015. Så här beskriver man kortfattat syftet med föreningen:
I tio år har det finska initiativet Historiker utan gränser med små resurser arbetat för att föra samman historiker från sidor i världens konflikter. Ryska och ukrainska. Palestinska och israeliska. För idag har historien blivit ett vapen som används för att rättfärdiga krig och motivera ockupationer menar initiativtagaren Erkki Toumioja och den ukrainska historikern Georgiy Kassianov
Man brukar ju säga att det är segraren som skriver historien. Och olika tolkningar om vad som är den historiska sanningen används som argument för att motivera krig och ockupationer.
Putin menar att Ryssland har en ”historisk rätt” till Ukraina. Något som man från ukrainskt håll inte alls håller med om. Vill man veta mer om Ukrainas historia kan man läsa ”Ukraina – äldre historia – Utrikespolitiska institutet” och ”Ukrainas historia – Europa – SO-rummet”
När det gäller konflikten Israel-Palestina finns det religiösa som menar att Israel har rätt till hela området. Att en tvåstatslösning ”är emot Guds plan”. Och man hänvisar till bibeln när man hävdar sin rätt:
När Abraham stod i det som i dag kallas Västbanken i Shekem, intill dagens Nablus lovade Gud: ”…Åt dina ättlingar skall jag ge er detta land…” I Mos 12:7
Men enligt mig handlar det inte ens om historiska fakta när religiösa fanatiker hänvisar till vad som står skrivet i en sagobok när man hävdar att Israel har rätten till hela Palestina.
Och hur långt tillbaka ska man gå i historien när man ska avgöra vem som har historisk rätt till vad? Kan Sverige hänvisa till ”stormaktstiden” och hävda nån slags historisk rätt till de gränser som då gällde? Naturligtvis inte. Det vore absurt. Ungefär som att Danmark skulle kräva tillbaka Skåne, Halland och Blekinge.
Det är väl den här stormaktstiden då Sverige var som störst, även geografiskt, man sjunger om och drömmer sig tillbaka till i nationalsången:
Du tronar på minnen från fornstora da´r
då ärat ditt namn flög över jorden
Jag vet vad du är och förblir vad du var
Ja jag vill leva, jag vill dö i norden…
Nu ifrågasätter Donald Trump gränsen mellan Kanada och USA. Första gränsen mellan USA och Kanada fastslogs genom Parisavtalet 1783. Därefter har det gjorts ett antal justeringar av gränsen. Bland annat 1818 då gränsen justerades genom Webster-Ashburtonfördraget. Den senaste gränsjusteringen mellan USA och Kanada gjordes 1842.
Nu vill alltså Trump att gränsen ska ändras igen. Om han hänvisar till någon slags ”historisk rätt”, eller om han bara vill ha likadant som med Grönland, vet jag inte.
Tittar man runtom i världen finns det många gränser som är ifrågasatta och där militära strider blossar upp lite då och då.
Det gäller Kashmirområdet i Himalaya mellan Indien och Pakistan som båda länderna gör anspråk på. Genom åren har det blossat upp strider mellan de båda länderna. Jag har tre världskartor. På samtliga är gränserna streckade i stället för heldragna för att visa att gränserna är ifrågasatta.
Ett annat exempel är Cypern, som nu är delat i två länder efter att Turkiet invaderade nordöstra Cypern 1974 och utropade Turkiska republiken Nordcypern som självständig stat. Inget annat land än Turkiet har godkänt denna statsbildning.
Fortfarande övervakas gränsen av FN-trupper och stridigheter blossar upp lite då och då.
Mellan Tadzjikistan och Kina finns ett gränsavsnitt man tvistar om.
Gränserna mellan Saudiarabien-Yemen, Saudiarabien-Oman, Saudiarabien-Förenade arabemiraten och Yemen-Oman är streckade i mina kartböcker och därmed exempel på gränser det råder tvister om.
Vi har Marocko, som ockuperat Västsahara, och där gränsen Marocko-Västsahara är omtvistad.
Likaså gränsen Marocko-Algeriet.
Och så har vi striden Kina-Taiwan där Kina anser sig ha ”historisk rätt” till Taiwan. Samtidigt gör Taiwan, som tidigare hette Formosa, formellt anspråk på Kina, som man kallar ”Fastlandskina”.
Det finns säkert många andra ställen runtom i världen där man är oense om vilken historiebeskrivning som är den rätta och där man anser sig ha den ”historiska rätten” att ändra nationsgränser på det ena eller andra sättet.
Man kan ju hoppas att ”Historiker utan gränser” kan hjälpa till att slå fast vilken historia som ligger närmast ”sanningen” och att man kan lösa tvisterna genom diplomati och förhandling i stället för med vapen, Tvister man löser med vapenmakt innebär aldrig någon riktig lösning.
PS. På bifogad karta, avfotograferat från min kartbok, ser man virrvarret av streckade gränslinjer i Himalaya mellan Indien-Pakistan, men även Tibet.
Rolf Waltersson
Lästips:
De vill stoppa Putins historiekrig – Vetenskapsradion Historia – Sveriges Radio. 25 mars 2025 (Här kan ni även höra hur man med falska geologiska fynd, runstenar, hällristningar och annat, försöker ändra historiebeskrivningen, bl.a. att ”bevisa” att bronsåldern inte alls var så våldsam som man trott)
En tvåstatslösning är emot Guds plan – Världen idag. 22 december 2023
Historiker utan gränser – Hufvudstadsbladet. 25 maj 2026
Historiker utan gränser -kolumn för Hbl 23.5. 2016 – Tuomioja.org
