Pressmeddelande:
Kamratdataföreningen Konstellationen har skickat ut en enkät med frågor till samtliga riksdagspartier om deras inställning till Chat Control, övervakning och personlig integritet. Svaren presenteras i en rapport där vi samtidigt går igenom kritiken mot Chat Control från civilsamhälle, forskare och akademiker, samt presenterar partiernas historiska agerande i frågan.
Idag presenterar Kamratdataföreningen Konstellationen rapporten Kluvna tungor – Om kritiken mot massövervakningsförslaget Chat Control och hur riksdagspartierna har kommunicerat och agerat i frågan.
– Chat Control är ett massövervakningsförslag som inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle. Flera riksdagspartier har drivit en linje i EU-parlamentet och inför EU-valet och en annan linje i Sveriges riksdag. De måste tydliggöra sina ståndpunkter, säger Samuel Skånberg, ordförande för Kamratdataföreningen Konstellationen.
Det är fortfarande oklart hur de svenska riksdagspartierna ställer sig till massövervakningsförslaget Chat Control. Inför EU-valet uttryckte flera partiers företrädare stark kritik mot Chat Control.
I partiernas valmanifest uttrycktes stark kritik och i svar på olika enkäter och intervjuer. I SVT:s valkompass svarade C, L, MP och V att det politiska förslaget “All privat digital kommunikation ska kunna övervakas i brottsförebyggande syfte” var ett “mycket dåligt förslag”. KD, M och SD svarade att det var ett “ganska dåligt förslag”.
Men vissa partier har aldrig agerat mot Chat Control i riksdagen (S, M, KD och L) och andra partier har vid ett eller flera tillfällen gjort det men andra gånger missat att göra det (C, V, MP och SD). Det är därför oklart vad partierna egentligen tycker.
Därför ställde vi i Kamratdataföreningen Konstellationen följande frågor till riksdagspartierna:
Är ni motståndare till EU-kommissionens förslag som kallas Chat Control 2.0?
Står ni bakom EU-parlamentets kompromissförslag?
Tycker ni att övervakning och skanning bara ska vara riktad mot misstänkta, och inte generell mot alla användare?
Tycker ni att totalsträckskrypterad kommunikation ska fortsätta vara tillåten och att man inte ska tvinga tjänster eller appar att kringå krypteringen?
Om Belgiens kompromissförslag (eller väldigt snarlikt förslag) skulle komma upp igen i EU-parlamentet, riksdag eller regering, skulle ni säga nej till förslaget?
Anser ni att privat kommunikation är (eller bör vara) en mänsklig rättighet?
Anser ni att det finns en risk/sannolikhet för ett sluttande plan med Chat Control så att mer än CSAM-material skannas efter i framtiden?
C, V, MP och SD svarade på enkäten. De svarade alla “ja” på våra frågor och har därmed tagit tydligt ställning mot Chat Control och massövervakning.
– Det är glädjande att flera partier har tagit tydligt ställning mot Chat Control och massövervakning och gör klart att övervakning och skanning bara ska vara riktad mot misstänkta, säger Samuel Skånberg.
S, M, KD och L svarade inte på enkäten trots flera påminnelser. Partierna fick mer än en månad på sig att svara.
– Det är uppseendeväckande att inget av regeringspartierna svarat på vår enkät. Våra frågor är enkla och konkreta. Det är som att de inte vågar stå för vad de tycker eller att de avsiktligt talar med kluven tunga, säger Samuel Skånberg.
Utifrån svaren på frågorna, sammantagna med partiernas historiska agerande, menar vi att:
C, V, MP och SD säger nej till Chat Control och liknande massövervakningsförslag.
S säger ja till Chat Control.
M, KD och L har agerat inkonsekvent i förhållande till sin kommunikation.
– Vi tycker att alla partier ska kunna utkrävas svar på de här frågorna. Rätten till privat korrespondens är en mänsklig rättighet och om man vill börja tumma på det så får man vara väldigt tydlig med det så att väljarna vet, säger Samuel Skånberg.
Samuel Skånberg
Ordförande i Kamratdataföreningen Konstellationen
kontakt@konstellationen.org
