Det är en så kallad ”offentlig sanning” att Sverige blivit säkrare genom medlemskapet i Nato. Huruvida det är en ”riktig sanning” är däremot oklart. Eftersom Nato och Ryssland är mer – för att uttrycka det diplomatiskt – i otakt med varandra så talar ganska mycket för att Sverige är mer utsatt som medlem i Nato än som icke-medlem. Ett krig mellan Ryssland och Nato finns numera som något möjligt.
Rysslands militära angrepp på Ukraina har förstås bidragit till upptrappning högst avsevärt. Nato-relaterade vapen som Ukraina – med rätta eller inte – får använda för bombningar etc i Ryssland trappar förstås än mer upp det hela.
Jag ifrågasätter inte argumentet att ”vi som medlemmar i Nato” tar ett sorts ansvar för en sorts helhet – som man kan gilla eller inte. Men jag ifrågasätter – och har gjort hela tiden – argumentet om att Sverige skulle bli säkrare i Nato än utanför.
Innan Nato-ansökan lämnades in – utan att vara uppe till debatt i någon riksdagsval eller folkomröstning – så hette det att Nato utgör en garanti för att Sverige inte kommer att angripas. En garanti som således gäller alla Natoanslutna länder, inklusive de baltiska.
Efter det att vi blivit medlemmar så hette det plötsligt att de baltiska länderna minsann var hotade av Ryssland om inte Ukraina vinner kriget. Garantin var som bortblåst…
-Birger Schlaug, inlägg på egen blogg
Läs mer https://schlaug.blogspot.com/2024/10/sakrare-eller-osakrare-efter-nato.html