Samhällsbyggnadsnämnden överklagar Kemikalieinspektionens beslut om att ge Senior Material dispens för användning av det giftiga ämnet metylenklorid i sin produktion i Eskilstuna. Beslutet fattades under förmiddagen idag fredag.
Med fredagens nämndbeslut följer Samhällsbyggnadsnämnden samma linje som gårdagens beslut om överklagande i Kommunstyrelsen. Tillsammans sänder de båda en kraftfull signal om att Eskilstuna Kommun inte är nöjd med hur Kemikalieinspektionen hanterat frågan om dispens för att få använda metylenklorid.
Brister i KI:s tolkning
Metylenklorid är en farlig kemikalie och Samhällsbyggnadsnämnden anser att det finns brister i Kemikalieinspektionens tolkning av försiktighetsprincipen och riskminimering. Nämnden vill nu att Kemikalieinspektionen omprövar dispensärendet och yrkar även på inhibition, det vill säga att ämnet inte ska få tas i bruk förrän en dispens vunnit laga kraft.
– Om man ska tillåta så stora utsläpp som det kan bli frågan om här måste myndigheterna axla ett stort ansvar och ta en mycket tydligare roll. I sina beslut måste de kunna ge information och garantier för att dispensen inte är skadlig för våra medborgare, säger Sarita Hotti (S), ordförande i Samhällsbyggnadsnämnden i Eskilstuna.
Grunderna för överklagandet i korthet
Dispens för ett nytt användningsområde
Ett av flera syften med det nationella förbudet av metylenklorid är att användningen av ämnet ska fasas ut. Genom dispensbeslutet öppnar Kemikalieinspektionen snarare för en ökning och ett helt nytt användningsområde som tidigare inte förekommit i Sverige.
Otillräcklig bedömning av synnerliga skäl
Synnerliga skäl är ett mycket högt ställt krav. Kriterierna som Kemikalieinspektionen tillämpat är bara ett fåtal av en mängd tänkbara kriterier som kan avgöra om synnerliga skäl finns, däribland: omfattning av användning, ämnets farlighet, eventuell samhällelig nytta m.fl…
Prövning enligt miljöbalken
Kemikalieinspektionen har bara prövat om kriterierna som framgår av inspektionens egen föreskrift är uppfyllda, inte frågan om bästa möjliga teknik. Samhällsbyggnadsnämnden anser att prövningen skulle ha skett enligt försiktighetsprincipen och bästa möjliga teknik med en rimlighetsavvägning.
Starka enskilda intressen
Kemikalieinspektionen har i sitt dispensbeslut meddelat att ”starka enskilda intressen” talar för att Senior Material kan använda metylenklorid från och med 1 oktober 2025. Samhällsbyggnadsnämnden saknar ett resonemang kring avvägningar mellan det enskilda intresset, det allmänna intresset grön omställning och det motstående allmänna intresset.
Kemikalieinspektionens normala praxis
Inget av de dispensbeslut som Kemikalieinspektionen meddelat under de senaste tio åren avser en mängd som är i närheten av dispensen som nu meddelats Senior Material.
– Nämndens överklagande är att ta vårt ansvar för miljö- och hälsoskyddsområdet i ett bredare perspektiv. Frågan har blivit en hälsoskyddsfråga utifrån den oro som finns och kan ses som ett folkhälsoproblem. Vi gör allt vi kan för att ta vårt tillsynsansvar men saknar kommunikation och bemötande från de myndigheter som tagit beslut om dispens och utsläppstillstånd, säger Sarita Hotti som tror att en stor anledning till oron bland Eskilstunaborna grundar sig på felaktiga fakta och brist på information.
Samhällsbyggnadsnämnden har inte ändrat syn kring metylenklorids farlighet i arbetsmiljö och för omgivningen. Beräkningar visar på att förhöjda halter i luft kan förekomma under enstaka timmar inom det egna verksamhetsområdet. Påverkan på mark kan teoretiskt förekomma, men under så pass särskilda förhållanden att risken är mycket liten. Personal i lokaler med metylenklorid omfattas av den huvudsakliga risken, och det är av vikt att dispens och miljötillstånd inte ställer krav som ger motverkande syften.
Till skillnad från Kommunstyrelsens beslut under torsdagen så kräver Samhällsbyggnadsnämnden inte att dispensen ska hävas, utan man vill i stället att Kemikalieinspektionen prövar ärendet igen. Samhällsbyggnadsnämnden har sedan tidigare begärt omprövning av villkor i Senior Materials miljötillstånd hos Miljöprövningsdelegationen.
Läs också:
